European Journal of Open Education and E-learning Studies
ISSN: 2501 - 9120
ISSN-L: 2501 - 9120
Available on-line at: www.oapub.org/edu
10.5281/zenodo.56316
Volume 1│Issue 1│2016
SOCIAL NETWORKS AND COLLABORATIVE LEARNING
Gianluca Aloisi, Mauro Scana
Dipartimento di Matematica ed Informatica, Universita di Cagliari, Italia
Abstract:
Contemporary digital communications are contributing increasingly to students’
learning results on every level of education. The newest technologies encourage
scholars’ dynamic commitment, teamwork, and contribution in class activities, enables
collaborative teamwork, and encourages knowledge distribution among teachers and
scholars. Understanding the organizational structure and functionality in social
networks helps students to achieve better and faster results. Faculty members become
trainers, observing and providing response to scholars rather than guiding activities.
Even if social networks may become interference in a teaching environment, our
conclusions recommend that effective social networking in learning\teaching
environments contribute actively and decisively on achieving quality education and
skills-development.
Keywords: digital communications, social networks, collaborative learning, quality
education
Introduction
Nowadays students consider important the independence and autonomy in choosing
the learning method. They also distinguish limited necessity to learn facts obtainable at
the touch of their personal computer. Instead, contemporary students necessitate tools
for assimilating facts and figures, selecting useful material from vast repositories of
information, determining which information is effective and useful, and learning how
to employ and make proper use of their new-found knowledge.
Modern social networking is perfectly integrated with these learning methods.
By making use of them students
learn
better,
work
independently
and
collaboratively, and acquire self-discipline through their utilization. Students also
express a continuing enhancing of their commitment to achieve knowledge via social
Copyright © The Author(s). All Rights Reserved
Published by Open Access Publishing Group ©2015.
51
Ginaluca Aloisi, Mauro Scana –
SOCIAL NETWORKS AND COLLABORATIVE LEARNING
networks. In time, some divergent opinions appeared, most of them regarding Web 2.0
technologies and students’ learning outcomes. Detractors criticize the
Google
Generation of contemporary scholars as unable of independent critical thought.
Compared to old-style learning organization structures that provide few
occasions for scholars to develop and preserve their own researching routines, learning
platforms based on social networks place the control of education process into the
hands of learners themselves.
Social networking
The social networking refers to the set of virtual means (internet) used to connect
persons between them. With the advent of Internet, it covers web applications known
as "social networking service online." These applications have multiple objectives and
vocations. They are used to create a social network by connecting friends, associates,
and more generally all individuals using a variety of tools in order to facilitate, for
example, management of professional careers, distribution and visibility artistic or
private meetings.
Social networks are social structures that enable people to establish a contact to
exchange information. Users who access them what made to be in connection with
different people, such as friends, family, coworkers, colleagues, etc... Currently there are
teachers who consider the use of social networks for educational purposes in their
classrooms inadequate due to different reasons. According to point C. A. Collazos,
Guerrero and A. L. Vergara (2001: 4), teachers fear that using social networks happen to
them some of the following:
• Loss of control in class.
• Lack of preparation by teachers.
• Fear not cover the content.
• Lack of ready to use in class materials.
Collaborative learning
Collaborative learning is based on the idea that learning is a naturally social act in
which the participants talk among themselves. It is through the talk that learning
occurs.
(Gerlach, 1994)
European Journal of Open Education and E-learning Studies - Volume 1 │ Issue 1 │ 2016
52
Ginaluca Aloisi, Mauro Scana –
SOCIAL NETWORKS AND COLLABORATIVE LEARNING
Collaborative learning is a situation in which two or more people learn or attempt to
learn something together. It is a learning procedure based on the enhancement of
cooperation within a group of students. Collaborative learning, as defined by Anthony
Kaye is when there is a real interdependence between the members of the group in the
creation of a task, a commitment to mutual aid, a sense of responsibility towards the
group and its objectives.
People who engage in collaborative learning, as opposed to individual learning,
are taking advantage of each other's skills and competencies (ask each other for
information evaluate each other's ideas, monitor each other's work, etc.) More
specifically, the collaborative learning based on the model that knowledge can be
created in a group where members actively interact by sharing knowledge and by
taking on different roles. Collaborative learning is deeply rooted in Vygotsky's view
that there is an innate social skill for learning, explained in his theory of "zone of proximal
development .
Collaborative learning is usually explained by a group of students working
together toward a common goal to get an understanding, meaning, solution or to create
a product or any other product of learning. Furthermore, redefines the collaborative
learning, the traditional student-teacher ratio in the classroom, resulting in a dispute
over whether this paradigm is more beneficial than harmful. Collaborative learning
activities can include collaborative writing, group work, collaborative problem solving,
debates, student groups and other activities. The approach is closely related to
cooperative learning. Alternatively, collaborative learning occurs when individuals are
actively involved in a context in which learning takes place through explicit or implicit
cooperation. Collaborative learning has often been portrayed as merely a cognitive
process by which adults participate as supervisors of knowledge and children as
beneficiaries. In contrast, appears at the indigenous people of America to collaborative
learning occurs in a horizontal plane when adults and children are equal. This creates
collaborative learning even when children and adults are involved in the game, and
other joint activities.
Based on heterogeneous development of various activities groups can evolve
through various tools, because the classroom interactions occur spontaneously. An
example might be those cases where the couples come to understand better with the
same explanation given by the teacher. Spencer Kagan defines it as: "The sum of the parts
interacting is greater than the sum of the parts alone."
The main ideas on cooperative learning can be defined in:
European Journal of Open Education and E-learning Studies - Volume 1 │ Issue 1 │ 2016
53
Ginaluca Aloisi, Mauro Scana –
SOCIAL NETWORKS AND COLLABORATIVE LEARNING
1. Formation of groups: These are heterogeneous, where you should build practice
of mutual aid and recovery of individuality for creating an identity
group synergy.
2. Positive interdependence: It is necessary to promote good communication skills
among the group, to the understanding that the objective is the realization of
productions and that these should be made collectively.
3. Individual responsibility: The group will ultimately result as the consequence
of individual research of members. It will be appreciated in the public
presentation of the work done.
To consolidate the above, it is necessary that teachers have developed skills
related to the anticipation of the shares. This is expected; be clear about the procedure
for obtaining a specific result of both the teaching material and the writing, to carry out
the activity in any stage of labor. Giving or receiving help does not improve learning in
a group, but having consciousness need it, communicate and integrate this need the
help offered in the own work (Guadalupe Gómez-Pezuela Gamboa, 2007). Thus,
cooperative work contributes to the development of communication skills, group work
and flexibility in thinking.
Internet social networks and collaborative learning
Social networks themselves are a feedback tool and a source of collaborative learning,
and we can share our knowledge and get input from others; however it has come to
confuse the term "collaborative" with "cooperative" because most of the time taken for
reliable all the information that is found on these sites, and no longer the learning
process is continuous consulting other sources or corroborating that information be
backed by reference. Given that, there has been debate in education in the use of the
terms cooperation and collaboration. This distinction has been made based on the
degree of structuring the process of interaction of students, ie, the more structured and
guided is the activity that will be cooperative and to the extent that students achieve
perform their activities with greater autonomy will collaborative. If we analyze the
characteristics and results of collaborative work we can realize that the process begins
with the cooperative work and as it takes practice higher thinking is stimulated and the
use of Information Technology is assimilated and Communication ( TIC`s) reached a
collaborative level. In this way, it is seen to social networking sites as an accompanist in
the evolution of thought if good use of them in education is done.
However, it is also important to note that for social networks and ICTs can be
effective in the classroom, you need to properly prepare teachers, because not only it is
European Journal of Open Education and E-learning Studies - Volume 1 │ Issue 1 │ 2016
54
Ginaluca Aloisi, Mauro Scana –
SOCIAL NETWORKS AND COLLABORATIVE LEARNING
introduce them to the methodology and work as they can, but they need training that
tells them proper and correct way to use ICT in the classroom so they can make the
learning process in a way that not only their teaching process is favored, but also
collaborative learning in students.
Conclusion
The present research’ structure is established on the constructivist theory to improving
collaborative learning and engagement through the interaction of research group
members, interaction with lecturers or supervisor, and intention to use social media.
Social media can assist in enhancing academic performance of students and researchers
when lecturers and supervisors integrate social media in their teaching methods. The
findings showed that social media facilitates collaborative learning and engagement
and this improves the academic performance of students and researchers, Moreover,
future studies are advised to include additional elements to measure factors influencing
academic performance of students and researchers via collaborative learning and
engagement in education.
References
1.
Dillenbourg, P. (1999). Collaborative Learning: Cognitive and Computational
Approaches. Advances in Learning and Instruction Series. New York, NY:
Elsevier Science, Inc.
2.
Chiu, M. M. (2000). Group problem solving processes: Social interactions and
individual actions. for the Theory of Social Behavior, 30, 1, 27-50.600-631.
3.
Chiu, M. M. (2008).Flowing toward correct contributions during groups'
mathematics problem solving: A statistical discourse analysis. Journal of the
Learning Sciences, 17 (3), 415 - 463.
4.
Mitnik, R., Recabarren, M., Nussbaum, M., & Soto, A. (2009). Collaborative
Robotic Instruction: A Graph Teaching Experience. Computers & Education,
53(2), 330-342.
5.
Chiu, M. M. (2008). Effects of argumentation on group micro-creativity.
Contemporary Educational Psychology, 33, 383 – 402.
6.
Chen, G., & Chiu, M. M. (2008). Online discussion processes. Computers and
Education, 50, 678 – 692.
European Journal of Open Education and E-learning Studies - Volume 1 │ Issue 1 │ 2016
55
Ginaluca Aloisi, Mauro Scana –
SOCIAL NETWORKS AND COLLABORATIVE LEARNING
7.
Chiu, M. M., & Khoo, L. (2005). A new method for analyzing sequential
processes: Dynamic multi-level analysis. Small Group Research, 36, 600-631.
8.
Chiu, M. M. (2004). Adapting teacher interventions to student needs during
cooperative learning. American Educational Research Journal, 41, 365-399.
9.
Harding-Smith, T. (1993). Learning together: An introduction to collaborative
learning. New York, NY: HarperCollins College Publishers.
10.
Falk, ID., & Johnson, D.W. (1977). The effects of perspective-taking and egocentrism on problem solving in heterogeneous and homogeneous groups.
Journal of Social Psychology, 102, 63-72.
11.
Harkins, S., & Petty, H. (1982). The effects of task difficulty and task uniqueness
on social loafing. Journal of Personality and Social Psychology, 43,1214-1229.
12.
Hwong, N., Caswell, A., Johnson, D.W., & Johnson, H. (1993). Effects of
cooperative and individualistic learning on prospective elementary teachers’
music achievement and attitudes. Journal of Social Psychology, 133(1), 58-64.
13.
Vygotsky, Lev. (1997). "Interaction between Learning and Development". W.H.
Freeman and Company, New York.
14.
Bahn, C. (1964). The interaction of creativity and social facilitation in creative
problem solving. Doctoral dissertation. Columbia University, Ann Arbor, MI.
(University Microfilms No- 65-7499)
15.
Bolen, L., & Torrance, E. (1976, April). An experimental study of the influence of
locus of control, dyadic interaction, and sex on creative thinking. Paper
presented at the American Educational Research Association, San Francisco.
16.
Deutach, M. (1949). A theory of cooperation and competition. Human Relations,
2,129-152.
17.
Dunnette, M~, Campbell, J., & Jaastad, K. (1963). The effect of group participation
on brainstorming effectiveness of two industrial samples. Journal of Applied
Psychology, 47, 30-87.
18.
lngham, A., Levinger, C., Craves, A., & Peckham, V. (1974). The Ringelmann
effect: Studies of group size and group performance. Journal of Personality and
Social Psychology, 10, 371- 384.
19.
Johnson, D.W. (1990). Reaching out: Interpersonal effectiveness and selfactualization (4th ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
20.
Johnson, D.W. (1991). Human relations and your career (3rd ed.). Englewood
Cliffs, NJ: Prentice Hall.
21.
Panitz, T., and Panitz, P., (1998). Encouraging the Use of Collaborative Learning
in Higher Education. Forest JJ (ed.) Issues Facing International Education, June,
1998, NY, NY: Garland Publishing
European Journal of Open Education and E-learning Studies - Volume 1 │ Issue 1 │ 2016
56
Ginaluca Aloisi, Mauro Scana –
SOCIAL NETWORKS AND COLLABORATIVE LEARNING
22.
Navarro et al. (2013). Electronic Journal of Teaching in Higher Education, no. 6.
"Intensive use of online collaboration tools in higher education"
23.
Kagan, S. (1994). Cooperative learning. San Clemente: Resources for Teachers.
24.
Gómez-Pezuela Gamboa, G. (2007). Psychological and learning development.
Mexico: Ed Trillas.
Creative Commons licensing terms
Authors will retain the copyright of their published articles agreeing that a Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0) terms
will be applied to their work. Under the terms of this license, no permission is required from the author(s) or publisher for members of the community
to copy, distribute, transmit or adapt the article content, providing a proper, prominent and unambiguous attribution to the authors in a manner that
makes clear that the materials are being reused under permission of a Creative Commons License. Views, opinions and conclusions expressed in this
research article are views, opinions and conclusions of the author(s). Open Access Publishing Group and European Journal of Open Education and Elearning Studies shall not be responsible or answerable for any loss, damage or liability caused in relation to/arising out of conflict of interests,
copyright violations and inappropriate or inaccurate use of any kind content related or integrated on the research work. All the published works are
meeting the Open Access Publishing requirements and can be freely accessed, shared, modified, distributed and used in educational, commercial and
non-commercial purposes under a Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0).
European Journal of Open Education and E-learning Studies - Volume 1 │ Issue 1 │ 2016
57
European Journal of Open Education and E-learning Studies
ISSN: 2501 - 9120
ISSN-L: 2501 - 9120
Available on-line at: www.oapub.org/edu
10.5281/zenodo.56763
Volume 1│Issue 1│2016
CONSEGUENZE DELL'ATTUAZIONE DI E-LEARNING 2.0
NEL SISTEMA EDUCATIVO MODERNOi
Oleksandra Mladenova
Ph.D Researcher, Faculty of Preschool and Primary Education,
Mаzyr State Pedagogic University, ”elarus
Abstract:
Aver la possibilità di creare pubblicare e facilmente contenuti digitali è la chiave per il
Web 2.0. Tuttavia, il contenuto digitale deve avere determinate caratteristiche per essere
veramente Web 2.0. Ci sono probabilmente di più, ma le cinque piu importante
caracteristiche sono
searchable, editable, linkable, feedable and taggable
or ricercabili,
modificabili, collegabile, alimentabile, e oggetto di tag. Il presente articolo esplora il
concetto di E-learning 2.0, le implicazioni di attuazione e implementazione di Elearning 2.0 nell'istruzione, in termini di sfide, opportunità, e la prontezza degli
studenti per l'educativo.
Parole chiave: Web 2.0, implementazione di E-learning 2.0, istruzione moderna,
ambiente educativo
Abstract:
Having the ability to create and easily publish digital content is the key to Web 2.0.
However, the digital content must have certain characteristics in order to be truly Web
2.0. There are probably more, but the five most important characteristics are
"searchable, editable, linkable, feedable and taggable". This research article explores the
concept of E-learning 2.0, the implications of implementation and execution of Elearning 2.0 in education, in terms of challenges, opportunities, and the readiness of
students for education.
i
CONSEQUENCES OF THE IMPLEMENTATION OF E-LEARNING 2.0 IN MODERN EDUCATIONAL
SYSTEM
Copyright © The Author(s). All Rights Reserved
Published by Open Access Publishing Group ©2015.
1
Oleksandra Mladenova –
CONSEGUENZE DELL'ATTUAZIONE DI E-LEARNING 2.0 NEL SISTEMA EDUCATIVO MODERNO
Keywords: Web 2.0, implementation of E-learning 2.0, modern education, educational
environment
1.
E-learning 2.0 e le reti sociali
L’implementazione di sistemi aperti all'interno delle organizzazioni aziendali ed
instituzzioni publiche sarà probabilmente la sfida più difficile per l'attuazione di eLearning 2.0. Ci sono sfide definite da risolvere. La sicurezza è in cima alla lista. Ma
l'aspetto culturale degli utenti finali diventando agio con il loro lavoro esponendo
pubblicamente è un altro. Le generazioni più giovani sembrano non avere alcun
problema con esso, mentre le vecchie generazioni possono trovarlo invasiva e, per lo
meno, sconfortante.
Il social networking è incredibilmente popolare in questi giorni. Ma che cosa è
esattamente il social networking? Per molte persone è ancora un cocktail party e
biglietti da visita. Tra i gruppi di esperti di tecnologia ci sono molti tipi di tecnologie
supportate le reti sociali. Basta scrivere un blog, e con un piccolo gruppo di lettori
abituali e commentatore di potrebbe essere considerato un social network. Ma in
generale, e nel contesto di e-Learning 2.0, stiamo parlando di applicazioni basate su
server che forniscono un sacco di funzionalità Web 2.0. La maggior parte della gente
pensa di MySpace, Facebook, LinkedIn o quando sentono la parola social network.
Nella comprensione di ciò e-Learning 2.0 è, non importa quale strumento si sta
parlando. I strumenti di social networking rendono molto facile per connettersi e
collaborare con le persone giuste al momento giusto. Molti strumenti di social
networking supportano anche Rip, Mix, mangimi, consentendo agli utenti di caricare
immagini, creare un blog, iniziano una pagina wiki, o incorporare altri Web
funzionalità 2.0. Ma la parte più importante del social network sono i suoi utenti.
All'interno della rete sociale, si è contenuto. Tutto inizia con il tuo profilo.
Definire chi sei permette ad altri di trovare te, e sapere se si è che stanno cercando. Gli
altri possono aiutare a definire, o modificare, chi e collegando con voi o scrivere su di te
sul tuo profilo. Gli articoli pubblicati all'interno del social network diventano parte di
un feed che gli altri possono sottoscrivere. Gli abbonati riceveranno un avviso ogni
volta che si contribuisce alla rete. Utilizzando tag o gruppi, le reti sociali possono
organizzare gli utenti in categorie. Quanto più ci si impegna con il social network, più
potente diventa.
Learning, è spesso un'attività sociale. I social network esistono da tempo, senza
supporto IT, ma in molti casi costruire le giuste connessioni all'interno della vostra rete
European Journal of Open Education and E-learning Studies - Volume 1 │ Issue 1 │ 2016
2
Oleksandra Mladenova –
CONSEGUENZE DELL'ATTUAZIONE DI E-LEARNING 2.0 NEL SISTEMA EDUCATIVO MODERNO
sociale può richiedere anni. Guidato dalla tecnologia di social networking le risorse
umane della vostra organizzazione si avvicinano a portata di mano. Web-based social
network usano la tecnologia del Web 2.0, e la gente della vostra organizzazione, per
creare opportunità di apprendimento informali ogni volta che sono necessari.
Nel campo dell'e-learning 2.0, la distribuzione dell conoscere scelto, organizzato,
distribuito e controllata dalle autorità è stato sostituito da gestione delle informazioni in
base alle esigenze attuali. Di conseguenza, l'importanza degli intermediari e delle
istituzioni ufficiali sta diminuendo. All'interno reti di gruppi contemporanei, la
cooperazione, studente centralità e l'utopia di self-organisation può diventare una
realtà. Il confine tra studente e insegnante diventa meno distinto. Per la "generazione
download", l’Internet non è il mezzo per l'apprendimento; è il piattaforma e il centro di
studio personale. In ambiente di e-learning 2.0, la possibilità di ristrutturare l'ambiente
di apprendimento organico appare come un una reale posibilita.
.
Quali sviluppi vengono generati da questi cambiamenti?
la velocità di trasmissione dei dati e l'accesso ai dati è aumentato in modo
significativo. Broadband Internet access è diventato accessibile a un gran numero
di persone.
l'informazione è onnipresente, e può essere raggiunto con strumenti mobili come
open source software diffusione, la gestione dei contenuti è diventata molto piu
semplice ed economica. La creazione di e-portfolio personalizzati è diventata
possibile.
una vasta gamma di nuovi, strumenti gratuiti sono a nostra disposizione: blog,
wiki, programmi di scambio di file, strumenti che rendono possibile lo sviluppo
di contenuti divisi, forum.
Creativo Commons Licence)
contenuti liberamente utilizzabili sono apparsi (corsi aperti, open content, CCL –
nuovi software di supporto social network si stanno diffondendo rapidamente.
La mutevole, incerta situazione occupazionale dei rapidi cambiamenti tecnologici che i
programmi scolastici non possono seguire hanno portato la sfida politica di
"l'apprendimento permanente". Oltre all'istruzione formale, riqualificazione aziendale e
privata corsi cercano di compensare la short-comings del sistema di istruzione formale.
In molti casi, le aziende preferiscono corsi organizzati in modo indipendente,
formazione on-line e lo scambio di esperienza al di fuori dell'orario di lavoro.
E 'diventato un requisito che gli studenti hanno la possibilità di partecipare a
Web 2.0-based comunita, formazione e-learning 2.0-based oltre alla tradizionale, scuola
di formazione di base, poiché, come adulti, essi saranno in grado di tenere il passo con
la sfida di scambio globale di conoscenza ed essere in grado di utilizzare le reti
European Journal of Open Education and E-learning Studies - Volume 1 │ Issue 1 │ 2016
3
Oleksandra Mladenova –
CONSEGUENZE DELL'ATTUAZIONE DI E-LEARNING 2.0 NEL SISTEMA EDUCATIVO MODERNO
interattive. Così, uno dei compiti di formazione scolastica formale è quello di
sviluppare, oltre alla base competenze, quelli che garantiscono che gli studenti si
sentono a casa in Web 2.0 Le competenze più importante dovrebbe essere la ricerca e la
valutazione, e facendo contatto tra i diversi campi del sapere, idee e concetti. La vera
questione è didattica: come gli studenti sono in grado, autonomamente o organizzate in
reti, attraverso lo scambio di pensieri (a titolo del discorso) e con l'aiuto degli strumenti
di Internet, per contestualizzare e connettersi in base alle esigenze individuali,
informazioni provenienti da fonti diverse.
I fenomeni del Web 2.0 rappresentano una nuova situazione di concorrenza per
la scuola tradizionale. L'istruzione deve includere inevitabilmente elementi di Elearning 2.0 nel suo repository di strumenti, se non vuole che il divario tra la cultura e la
scuola approfondisca ancora di più.
2.
Le sfide, i benefici e preparazione per il Web 2.0
Con l'interesse di comprendere le implicazioni di attuazione di e-learning 2.0 a livello di
college, tre domande sono state esplorate:
Quali sono le principali sfide o problemi che i professori devono affrontare
quando si utilizzano Web 2.0 e strumenti per fini di apprendimento e-learning?
strumenti Web 2.0 e e-learning per fini di apprendimento?
Quali sono i principali vantaggi che i professori hanno quando si utilizzano
Quale e il livelo di preparazione per gli studenti che devono sfruttare il Web 2.0 e
e-learning strumenti per l'apprendimento? A dispetto delle credenze comuni di
giovani generazioni, pensi che gli studenti hanno la conoscenze per utilizzare tali
strumenti in modo efficace?
2.1
Le sfide per l'implementazione dell'e-learning 2.0
La sfida principale nella realizzazione di e-learning 2.0 non è tanto lo sviluppo di
competenze scientifiche, ma lo sviluppo delle competenze generali.
Per la sfida di promuovere l'e-learning 2.0:
Sviluppare un atteggiamento di innovazione. Prova a cambiare davvero il
paradigma accademico attuale, in cui la professore di solito è quello che produce
la conoscenza e gli studenti sono ricettivi di esso; e non solo fare lo stesso
paradigma con strumenti moderni. Una tentazione comune è quello di attuare
ciò che è nuovo là fuori, ma ancora in modo tradizionale, in modo da professori
tendono a fare quello che fanno sempre ora attraverso le nuove tecnologie.
European Journal of Open Education and E-learning Studies - Volume 1 │ Issue 1 │ 2016
4
Oleksandra Mladenova –
CONSEGUENZE DELL'ATTUAZIONE DI E-LEARNING 2.0 NEL SISTEMA EDUCATIVO MODERNO
Costruire una buona progettazione didattica. La chiave per un uso efficiente
delle nuove tecnologie sta nella capacità di fare la base ciò che viene insegnato in
una progettazione didattica adeguata. Reti e Web 2.0 per sé non sono strumenti
meramente accademico, con l'eccezione che un utente li indirizza a raggiungere
un obiettivo di apprendimento.
Aiutare gli studenti di concentrarsi sul tema accademico. La sfida è quella di
rendere le cose non correlate con la classe appaiono. La chiave può essere trovato
in sfruttando l'ambiente giocoso, pur garantendo l'efficacia dell'apprendimento.
Posedere la capacità di utilizzare strumenti tecnologici del Web 2.0. È importante
che i professori sanno utilizzare strumenti Web 2.0 in un ambiente accademico,
dal momento che in questo modo gli studenti potranno svolgere il loro
apprendimento obiettivi.
In relazione alle e-learning sfide affrontate dagli amministratori accademici:
Fornire l'accesso a strumenti Web 2.0. Quello in cui tutti gli studenti hanno
accesso e-learning strumenti 2.0, attraverso larghezza di banda sufficiente per
l’uso multimediale.
Avere una mente aperta per quanto riguarda l'attuazione delle nuove tecnologie.
A volte i responsabili della infrastrutture si oppongono ad usare quel tipo di
tecnologie perché richiedono risorse computazionali.
2..2
Vantaggi di strumenti Web 2.0 in apprendimento
Anche se molte sfide sono state identificate al fine di attuare il Web 2.0
nell'apprendimento, ci sono molti benefici che rendono la pena di affrontare queste
sfide. Tra questi vantaggi sono i seguenti:
La permanenza di elementi di prova. Questi strumenti consentono agli studenti
di creare una sorta di apprendimento portafoglio prove. Per esempio, l'utilizzo di
blog come un portafoglio periodico di riflessioni apprendimento.
La creazione di comunità. Questo tipo di strumenti è favorevole alla creazione di
comunità, come gli studenti vanno in individuando per esempio, attraverso il
profilo sia per il tramite di alcuni tipi di contenuti, interessi simili.
Le risorse multiple. Tali strumenti forniscono accesso a una varietà di risorse
informative: presentazioni, documenti, video, immagini, ecc Queste risorse
forniscono spesso alcune attività di apprendimento.
La rapidita di accesso. Gli studenti spesso accedono ai loro progetti più volte al
giorno, che di solito non è il caso con le piattaforme di apprendimento
European Journal of Open Education and E-learning Studies - Volume 1 │ Issue 1 │ 2016
5
Oleksandra Mladenova –
CONSEGUENZE DELL'ATTUAZIONE DI E-LEARNING 2.0 NEL SISTEMA EDUCATIVO MODERNO
tradizionali (LMS), o con l'uso di utilizzo indirizzo di posta elettronica per gli
affari accademici.
Creazione e condivisione della conoscenza. Questi strumenti aiutano a stimolare
la voglia di creare e condividere le loro conoscenze con i coetanei. Utilizzando
questi strumenti tutti i peer vedere quello che ogni studente fa è importante,
perché nel processo gli studenti si sentono più coinvolti nel processo di
apprendimento, contribuendo alla generazione di conoscenze nel corso e
condividerlo con i loro colleghi.
L’ambiente divertente. Per gli studenti, uno strumento come YouTube o
Facebook li fa sentire nella propria ambiente, o almeno in uno spazio neutro, e
non in un ambiente istituzionale, un luogo dove oltre il collegamento con i
colleghi e amici per un dato evento sociale, è anche possibile scoprire altri attività
ufficiali.
Conclusione
E-Learning 2.0 è dove le tecnologie Web 2.0 incontrano apprendimento informale. Elearning 1.0 ha fatto un ottimo lavoro di automatizzare il nostro modello educativo
tradizionale, ma fortemente sostenuto dei compiti amministrativi coinvolti. Le nuove
tecnologie di guida la cultura contenuti generati dagli utenti del Web 2.0 sono circa gli
studenti, e fornendo loro maggiore potere sul processo di apprendimento. È la
tecnologia combinata e elemento umano che ci porta al punto di completamente ripensare teorie e metodi didattici. Al suo meglio e-Learning 2.0 combina gli elementi
strutturati di apprendimento formale, la natura auto-diretto di apprendimento
informale, e le nuove potenti tecnologie di Internet per supportare le esigenze specifiche
di ogni persona nel loro viaggio di apprendimento personale.
L'e-learning 2.0 implica che coloro che imparano, piuttosto che il coloro che
insegnano, sono quelli che contribuiscono con contenuti e discutere tali contributi con i
propri contatti, siano essi compagni di classe, professori o amici. Soprattutto,
l'apprendimento è auto-gestito, con gli studenti di decidere ciò che è bene per loro di
imparare e identificare chi contattare in merito a tale conoscenza.
European Journal of Open Education and E-learning Studies - Volume 1 │ Issue 1 │ 2016
6
Oleksandra Mladenova –
CONSEGUENZE DELL'ATTUAZIONE DI E-LEARNING 2.0 NEL SISTEMA EDUCATIVO MODERNO
Bibliografia
1. Perelman, Lewis J. (1992): School's out. A radical new formula for the
revitalization of America's educational system. New York: Aron Books
2. Hauttekeete, L., Méchant, P., Veevaete, P. y De Wever, B. (2007). Multimedia
workshops. ISMW '07. Ninth IEEE
3. International Symposium on 10–12 Dec. 2007, pp. 511 – 516. Digital Object
Identifier
4. 10.1109/ISM.Workshops.2007.91. IEEEXplore database). [Accessed: October 10,
2008].
5. Lincoln, Y. & Guba, E. (1985). Naturalistic inquiry. Thousand Oaks, CA: Sage.
6. Mcloughlin, C. & Lee, M. (2008). Mapping the digital terrain: New media and
social software as catalysts for pedagogical change [Online Article]. Proceedings
Ascilite Melbourne 2008.
7. Perelman, Lewis J.(1993): School's Out. The hyperlearning revolution will replace
public education
8. Field, John (2006): Lifelong Learning and the New Educational Order Trentham
Books
9. Granovetter, M. (1973): The strength of weak ties. In: Am J. of Sociology, 78,
1360-1380
10. Ivan Illich (1971a): A haladás ritualizálása. (A Deschooling Society. Ritualization
of Progress. New York, Harper & Row Publishers Inc., pp. 34-51
11. O'Hear, S. (2006). E–learning 2.0: How Web technologies are shaping education.
12. Reig, H. (2008). E–learning 2.0, bases, principios y tendencias. Available in:
http://www.educaweb.com/noticia/2008/03/21/elearning-2-0-bases-principiostendencias-211238.html
13. Siemens, G. (2004). Connectivism: A learning theory for the digital age online
Document
14. Borau, K., Luo, H., Shen, L., Shen, R., Tan, X. y Ullrich, C. (2008). Why Web 2.0 is
good for learning and for research: Principles and prototypes [online article]. In:
Proceedings of the 17th International World Wide Web Conference (WWW2008).
ACM Digital Library.
15. Brown, T. (2006). Beyond constructivism: Navigationism in the knowledge era
[online article]. On the Horizon, 4(3), 108-120. Emerald Group database.
16. Creswell, J. (1994). Research design: Qualitative and quantitative approaches.
Thousand Oaks, CA: Sage.
European Journal of Open Education and E-learning Studies - Volume 1 │ Issue 1 │ 2016
7
Oleksandra Mladenova –
CONSEGUENZE DELL'ATTUAZIONE DI E-LEARNING 2.0 NEL SISTEMA EDUCATIVO MODERNO
17. Creswell, J. (2008). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed
methods approaches. Thousand Oaks, CA: Sage.
18. Ebner, M. (2007). E–learning 2.0 = e–learning 1.0 + Web 2.0? The Second
International Conference on Availability, Reliability and Security, 1235–1239
(ARES'07).
Creative Commons licensing terms
Authors will retain the copyright of their published articles agreeing that a Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0) terms
will be applied to their work. Under the terms of this license, no permission is required from the author(s) or publisher for members of the community
to copy, distribute, transmit or adapt the article content, providing a proper, prominent and unambiguous attribution to the authors in a manner that
makes clear that the materials are being reused under permission of a Creative Commons License. Views, opinions and conclusions expressed in this
research article are views, opinions and conclusions of the author(s). Open Access Publishing Group and European Journal of Open Education and Elearning Studies shall not be responsible or answerable for any loss, damage or liability caused in relation to/arising out of conflict of interests,
copyright violations and inappropriate or inaccurate use of any kind content related or integrated on the research work. All the published works are
meeting the Open Access Publishing requirements and can be freely accessed, shared, modified, distributed and used in educational, commercial and
non-commercial purposes under a Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC BY 4.0).
European Journal of Open Education and E-learning Studies - Volume 1 │ Issue 1 │ 2016
8